В кухне на кронштейне в уголке стены маленький телевизор. Раньше по нему Дождь показывали. Бесплатно. Как за стол садился, то на Дождь и переключал. Но где то месяца полтора назад бесплатный Дождь отключили. Наверное в мэрию капнули, что выборы на носу, а в Академическом районе по ул. Новочерёмушкинская, дом номер такой то за городской счёт оппозиционный канал вещает. Вот и отключили. 
Сегодня утром сел, жена глазунью из 2-ух яиц сделала, кусочек чёрного маслом помазала, ем, а по телевизору пенсионный закон расхваливают. Со всех сторон получается замечательно! 
Тем, которые уже на пенсии, по 83 руб. 33 коп. в месяц прибавка будет. То есть, прикинул я, могут в магазине по 2 мороженки ванильной в месяц дополнительно себе позволить. 
А тем, которые ещё только приближаются к пенсии, можно не волноваться, что вот щас 55 или 60 стукнет и выметут на 14 тыщ. в месяц. Значит можно ещё 5 лет мужикам и 8 лет женщинам не нервничать, продолжать спокойно трудится. А все болезни от нервов. Значит здоровше народ будет! 
Ну, а молодые они о пенсии не думают. Да и телевизоры они по утрам на кухнях не смотрят. 
 Вот смотрю и думаю, ни фига власть своего народа не понимает! 
В правительстве перепугались волнений каких то, что протесты покатятся по всей стране, заговорили о смягчении закона по части возраста. Президент тоже затихорился, ни гу-гу на эту тему. Толмач его гонит пургу корреспондентам, что президент даже не слышал о разработке такого закона, но раз такое дело, то конечно поинтересуется. 
А в это время народные избранники уже в 61 субъекте Федерации проект закона одобрили и вверх отрапортовали!
Дурашки министерские! Да при таком терпеливом народе, при таких понятливых депутатах во всех уровнях, не осторожничать и отступать надо, а смелее вперёд переть!
Нужно закон очеловечить, уйти от необоснованных обобщений, т. к. все люди разные по состоянию здоровья. Один в 50 лет еле ноги волочит, а другой и в 70 ещё тот ходок, ни одну мимо не пропустит. Необходимо поправку сделать об учёте индивидуальных особенностей каждого. Общий возрастной предел для выхода на пенсию вообще убрать. Так и написать в законе: «днём выхода на пенсию для каждого россиянина считать день его кончины». 
Вот тогда и уйма дополнительных рабочих рук для производства из ненужных пенсионных контор появится, и миллионы квадратных метров площадей пенсионных фондов освободятся. 
Вот тогда и вздохнёт свободно экономика и двинет вперёд темпами выше мировых и не только Португалию, наконец то, догоним, но и Германия с Англией будут в спину нам глядеть с завистью! Станем воистину великим государством. 
А народ, он поймёт. Поймёт и возрадуется, потому как окромя осознания себя великим нашему народу боле ничего и не надо.

Госдума с лёгкой подачи президента продолжает рассматривать закон об уголовной ответственности за увольнение пенсионеров либо за не приём их же на работу. При этом все понимают, что вводить такую норму не просто ошибочно, но и рискованно. Потому что она разрушает систему уголовного права. Но говорить об этом вслух боятся — ибо законотворчество переходит на военные рельсы как и всё остальное в нашей стране. 
Итак с самого начала. 
Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за необоснованный отказ в  приеме на  работу лица по мотивам достижения им  предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам. При этом под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до  пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости. 
Это означает, что уголовная ответственность для обычных бизнесменов, создающих хоть что-то в наше токсичное время будет наступать, помимо всех прочих, ещё в двух случаях: 
во-первых, если работодатель необоснованно отказывает в приеме на работу соискателю, достигшему предпенсионного возраста; 
во-вторых, если работодатель необоснованно увольняет работника, достигшего предпенсионного возраста. 
Таким образом усмотрение работодателя — частного лица и возможно эффективного предпринимателя — криминализируется. 
Что с этим не так? 
Если коротко — всё. 
Уголовное право как механизм является крайней мерой правового регулирования. Это постулат. 
Делая преступными обычные действия государство само порождает риски: уголовно-политические и правоприменительные. 
Потому что использовать уголовное право как средство борьбы с социальными конфликтами, на мой взгляд, нельзя практически никогда. Это разные категории бытия и сознания. Уголовное право просто не предназначено для регулирования / урегулирования социальных конфликтов.
Разве что совсем уж в исключительных случаях. 
Если кто-либо совершает общественно-опасные деяния, которые противоречат интересам всего общества, законодатель может вводить уголовную ответственность, но лишь тогда, когда другими способами урегулировать возникший социальный конфликт не возможно. 
Непродуманное повышение пенсионного возраста и попытка предвосхитить и пригасить возможные последствия уголовной дубиной к исключительным случаям не относятся. 

И правовой парадокс этого законопроекта заключается в том, что он носит демонстративно профилактический характер. Мы ещё раз читаем внимательно пояснительную записку, и видим что в связи с изменением возраста выхода на пенсию «возникает опасность» необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста. 
Переводим на человеческий и оказывается, что уголовная ответственность вводится за деяния, совершение которых лишь прогнозируется в будущем. То есть они в принципе могут и не наступить. 
Мы можем предположить, разумеется, что законодатель гениален и предвидит возможность массовых нарушений трудовых прав граждан предпенсионного возраста, но тогда прежде чем водить уголовную ответственность, следовало бы подумать о мотивах работодателей, не желающих брать таких граждан на работу или увольнять их же.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы определить это: речь идёт об экономике. Законодатель разумный точно бы вспомнил о государственной политике и направил бы её на экономическое стимулирование работодателей — хотя бы ввёл льготы и преимущества в части налоговых выплат и отчислений в социальные фонды. Законодатель прямоходящий начинает «стимулирование» путем угрозы уголовной ответственностью. 
Самое же опасное заключается в том, что вводя в Уголовный кодекс норму «на будущее» государство даёт сигнал для правоохранителей — оно презюмирует недобросовестность предпринимателей и декларирует свою готовность бороться с ними жесткими методами.
И вот здесь начинается самое интересное. Мало того, что само понятие лица, достигшего предпенсионного возраста является новым, но и само содержание термина «необоснованный» в законе не раскрывается. Там лишь сказано, что мотивом действий работодателя является «достижение работником предпенсионного возраста». 
Однако помимо уголовного кодекса и правоохранителей существует нормальная жизнь. В этой жизни существуют такие похоже подзабытые и президентом и законодателями категории как законодательство, судебная практика и законы бизнеса. 
И они в отличие от изобретателей этого чудо-закона пока ещё признают право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, без государева окрика принимать все необходимые кадровые решения — подбирать, расставлять и увольнять персонал. И самим нести за это ответственность. 
Законодатели забыли такие прописные истины, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью. 

Но это похоже мало кого интересует и теперь «обоснованность» принятого работодателем решения будет произвольно толковать «товарищ майор», а не гражданский суд, как это принято сейчас.
Вот пишу сейчас статью и поражаюсь фантасмагоричности всей этой истории про запрет увольнять людей предпенсионного возраста – это же сюрреализм в чистом виде. С таким же успехом можно принять, например, федеральный закон «О сексе». Собственно, а почему нет? Если уж мы идём к попытке зарегулировать даже то, чего нет, то почему бы не регламентировать время секса, допустимые приёмы во время оного. Отдельно установить минимальную и предельную продолжительность, разумеется продумать ответственность — административную и уголовную. Определить набор допустимых техник — конечно это должны быть исторически традиционные для России, на основании предложений Российского военно-исторического общества. А чтобы закон соблюдался корпорация «Ростех» должна будет установить камеры во всех спальнях страны, что, кстати, поддержит её в эпоху санкций.

Поэтому два бесплатных совета.
Первый совет — законодателям.
Уважаемые законодатели! Я понимаю, что сейчас времена военной суровости и партия сказала надо. Но вы же умные люди. Поэтому уже сейчас для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел в отношении работодателей, во-первых, придайте проектируемой норме УК бланкетный, как говорим мы юристы или отсылочный, как говорят все нормальные люди, характер  — сформулируйте в диспозиции отсылку к трудовому законодательству. Во-вторых, в Раздел XII Трудового кодекса («Особенности регулирования труда отдельных категорий работников») внесите соответствующие дополнения. Они будут описывать особенности регулирования трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, ровно по аналогии с тем, как это сделано в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также других категорий работников. Как только вы чётко регламентируете условия правомерного прекращения трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, вы и снизите риски необоснованного применения мер уголовной ответственности. 
Это же ещё в ваших силах, ведь правда?
Второй совет — работодателям. 
Уважаемые работодатели! Если законодатели не воспользуются советом указанным выше и примут норму без изменений и дополнений, то увольняйте всех до достижения предпенсионного возраста, чтобы избежать возможных обвинений в совершении преступления.
Вывод хоть и тяжелый, но лучше его сделать — вдруг поможет: профессиональная деградация властных структур идет семимильными шагами. Потому власть (не Кремль, а власть в более широком смысле и контексте) и проигрывает выборы в ключевых регионах: Приморье, Хабаровске, Архангельской области и т.п. Как говорится, хочешь увидеть дурака – посмотри в зеркало. Жаль, если этот процесс неостановим.

Прогрессирующая некомпетентность и злокачественный идиотизм как историческая закономерность
В переписке и личных беседах мои многочисленные конфиденты ужасаются, злорадствуют или испытывают чувство стыда в связи с опрокидывающим валом удручающих, позорных и трагикомических новостей.
Не стоит удивляться: система, подошедшая к историческому финалу, идет вразнос. Ничего уникального, так происходило в разных местах в разные времена.
Но самая захватывающая и драматичная часть "марлезонского балета" впереди.

Почти две трети граждан России полагают, что президент страны Владимир Путин в полной мере ответственен за проблемы, которые стоят перед государством. По информации "Левада-центра", на которую ссылается газета "Ведомости", доля таких россиян составляет 61%, и это максимум за все время исследований.

Еще 22% граждан страны считают, что российский лидер несет за них ответственность "в некоторой мере". В 2017 году о полной ответственности президента говорили 55% россиян, еще 21% называли ответственность Путина частичной. В марте 2014 года доля таких людей была 82%, однако из них о полной ответственности главы государства говорили лишь 52%.
Всего за год электоральный рейтинг президента снизился с 66 до 56% от числа тех, кто был бы готов проголосовать на выборах. В марте этого года Путин набрал на них 76,7% голосов. Но в июне после объявления правительством пенсионной реформы рейтинги власти резко пошли вниз.

Как объясняет социолог "Левада-Центра" Денис Волков, до 2012 года вопрос задавался в иной формулировке, и тогда Дмитрий Медведев, будучи президентом, отвечал за все неудачи, а Путин – за успехи страны. Сегодняшний рост недовольства можно объяснить общим ухудшением ситуации в России в сочетании с пенсионной реформой: граждан страны не удалось убедить в том, что Путин ничего не знал о ней, а фигур, сопоставимых с ним, в политической системе нет.

В начале октября было опубликовано исследование "Левада-центра" об отношении россиян к различным институтам. В соответствии с ним, рейтинг доверия к Путину вернулся к уровню 2013 года, упав к этому моменту на 17% по сравнению с 2017 годом. По данным на начало октября, рейтинг доверия к главе государства составлял 58% против 75% в 2017 году.