Вчера вернулся из Роттердама, где проходил 59-й съезд Либерального интернационала. В рамках круглого стола Ральфа Дарендорфа принял участие в дебатах по Украине.
Всем пропагандистским отморозкам заранее сообщаю, что во всех своих контактах с иностранцами никогда не получаю от них инструкции, а только даю. В доказательство привожу свое выступление полностью.
«Для того, чтобы лучше понять политику России в отношении Украины и Крыма, следует уяснить некоторые важные стимулы и мотивы Путина.
В наследство от Ельцина Путин получил олигархическую экономику, на которой он за эти 14 лет выстроил свою систему политического господства. И в этой системе он сам является главным и незаменимым элементом. Путин уже не может связывать свои жизненные перспективы с существованием вне ее и не во главе этой системы.
Точно также строит свои планы и вся российская экономическая и политическая элита, которая извлекает из олигархической экономики свои сверхдоходы за счет всего остального населения России.
Элита понимает, что всех этих богатств она может лишиться, если Путин уйдет от власти.
Такая угроза часто напоминают о себе из других стран, где периодически «оранжевые» революции периодически сметают режимы, аналогичные тому, который сформировался при Путине.
Страх перед призраком «оранжевой революции» является главным фактором эволюции режима после 2004 года, когда первая такая революция случилась на Украине. После этого была еще арабская весна, — и вот новая революция на Украине, гораздо более радикальная. А массовые митинги 2011-2012 годов в Москве показали, что в России такие сценарии тоже реальны.
Поэтому в течение всех этих 10 лет в Кремле непрерывно разрабатывалась программа превентивных мер, упреждающих любые попытки свержения режима. В первую очередь , она включала в себя усиление репрессий против оппозиции, драконовские законы, направленные против гражданского общества, сворачивание прав и свобод и т.д.
Однако очень скоро такая политика вошла в противоречие с западным вектором развития, которого Россия, несмотря все ошибки и метания, придерживалась в 90-е годы. Поэтому режим осуществил резкий идеологический разворот к антизападному вектору и соответственно — к конфронтации с Западом.
Западный вектор не устраивает Путина по той простой причине, что он несовместим с неограниченной властью. Для того, чтобы оправдать бесконтрольность власти и сделать ее неограниченной во времени, придумывается проект возрождения «особой русской цивилизации», основанная на неких принципиально других — "традиционных«— ценностях — с откровенным намеком на царское самодержавие.
Шельмование Запада и его ценностей в российском обществе реализуется через активную пропаганду против толерантности западного мира к ЛГБТ-сообществу.
Конфронтация с Западом и вообще — с внешним миром, решает две внутренние задачи:
во-первых, она усиливает поддержку той части российского общества, которая была разочарованна прозападными, но крайне неэффективными реформами 90-х годов;
во-вторых, опираясь на массовую патриотическую истерию, вызванную конфронтацией с «внешним врагом», гораздо легче подавлять прозападную оппозицию, от которой, по мнению Кремля, исходит главная угроза «оранжевой революции».
Если международная изоляция — цена сохранения пожизненной власти, о чем говорит опыт Северной Кореи, Кубы и ряда других стран, то почему бы не заплатить эту цену. Особенно если с властью можно потерять свободу и даже жизнь.
Украину, Белоруссию и страны Средней Азии Путин и его окружение рассматривают как сферу жизненных интересов своей системы господства. Режим Януковича этим интересам соответствовал. Поэтому его крах был воспринят как вызов не только внешнеполитическим интересам, но и всей путинской системе.
Все, что произошло с Крымом и происходит сейчас с восточными регионами Украины, надо воспринимать как ответ на этот вызов.
Этими действиями Путин демонстрирует, что может побеждать носителей «оранжевой революции» на их собственной территории, не говоря уже о самой России.
Для него Украина — это поле боя, на котором он хочет сокрушить не столько новую киевскую власть, сколько Запад с его «подрывным» проектом оранжевой революции.
Он хочет показать миру, кто реальный хозяин на постсоветском пространстве, одновременно создавая себе внутри страны «имперский пиар», имидж «собирателя русских земель». Он открыто заявляет, что под его руководством Россия будет осуществлять имперский проект: воссоединение русских на всем постсоветском пространстве.
На очереди не только восточные регионы Украины, но также Приднестровье, а дальше, возможно, Казахстан и Белоруссия.
Что будет дальше?
«Имперский проект» не может быть долгосрочным. Он чреват огромными рисками. Путинская система в целом обладает очень небольшим запасом стабильности, так как основана на крайне несправедливых принципах распределения собственности и национального дохода. Экономика, построенная на этих принципах, почти полностью зависит от мировых цен на сырье.
К этим внутренним источникам нестабильности теперь добавляются еще и внешние вызовы, связанные с нелегитимностью границы.
Вместо решения своих многочисленных проблем Россия будет тратить свои нефтяные доходы на новые территории, причем без всякой отдачи: коррумпированное государство неспособно развивать даже старые земли, не говоря уже о новых.
Что должен делать Запад? Санкции — не выход. Они носят обоюдоострый характер. Вряд ли западные страны пожертвуют сотнями тысяч рабочих мест, существующих благодаря поставкам товаров и оборудования в Россию.
Очевидно, что не присоединятся к санкциям и такие страны как Китай, Индия и т. д. К тому же Путин будет использовать санкции для дальнейшего нагнетания антизападной истерии и подавления оппозиции.
Лица, попавшие под персональные санкции, во многом сильно выигрывают. Помимо рекламы в российских СМИ, они могут рассчитывать на щедрость власти в материальном и карьерном выражении.
В этой ситуации любые активные действия Запада против России будут во многом работать на укрепление режиму и его дальнейшую эволюцию в сторону Северной Кореи.
Главной заботой Запада вместо России должна стать Украина. Возможно, необходимо разработать что-то вроде «плана Маршалла» для Украины. После того как граждане России увидят, что евроинтеграция привела к улучшению жизни украинцев, они рано или поздно поймут, что Путин ведет страну в тупик, а европейскому пути в современном мире нет реальной альтернативы".
Роттердам, 19. 04. 2014

Президенту будет дано право произвольно, без всякого обоснования, назначать 10% от числа членов Совета Федерации.
Поправка, внесенная представителями всех трех псевдо-оппозиционных партий Госдумы, уже одобрена профильным комитетом и поддержана партией власти.
Прокремлевские комментаторы говорят, что это – распространенная европейская практика. Они имеют ввиду, видимо, Конституцию Италии, согласно которой президент может назначить пять сенаторов (1,5% от общего числа) «прославивших Родину выдающимися достижениями в социальной, научной, художественной и литературной областях».
В предлагаемых сегодня поправках перечня каких-либо «особых заслуг» будущих сенаторов-назначенцев не предусмотрено. Очевидно, главной их «заслугой» будет ничем не ограниченная личная преданность президенту.
Если и вспоминать в этой связи Италию, то, видимо, совсем древнюю – времен римского императора Калигулы, который назначил сенатором своего коня.
Он одним ударом убил двух зайцев: сделал приятное своему любимцу и показал свое отношение к сенату. А заодно – и ко всему римскому народу.
Отличие Путина здесь только в одном – любимцев будет целых 17. Возле здания Совета Федерации придется срочно строить конюшню.
Правда, может быть, новыми сенаторами станут не кони, а Кони?
Право назначения части членов верхней палаты Федерального собрания ещё больше увеличит полномочия президента – и без того необъятные. В то же время, понизится статус палаты, которая должна представлять интересы регионов России. Тем самым будет сделан еще один шаг на пути уничтожения российского федерализма.

Вот так: для Украины требуем федерализации, а в собственной стране проводим централизацию...
После принятия поправок о продлении президентского срока и ликвидации Арбитражного суда в Конституцию РФ вносится очередное реакционное изменение.
На наших глазах Основной закон перестает соответствовать свой первой статье: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».
Древние говорили: «народ должен защищать закон, как городские стены».
Наш народ явно не собирается защищать Конституцию от вандализма.
Значит, точно заслуживает тот режим, который его имеет. Конем или лабродором – какая разница?

Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко"